Odpowiedź burmistrza Stanisława Kuryłły na interpelację radnego Marka Szymańskiego w sprawie zdarzenia z udziałem beczkowozu PGK w Kamieniu Pomorski została przygotowana przez spółkę PGK reprezentowaną przez Sylwię Brzęczkowską.

Przypomnijmy: pojazd asenizacyjny odbierający osad z przydomowej oczyszczalni ścieków na posesji radnego miał nieszczelność na łączeniu rur ssawnych. Pracownik zaradził temu workiem na śmieci, który po zakończeniu pracy wypełnił się nieczystościami.

Burmistrz Kuryłło podpisał odpowiedź na interpelację, w której spółka, reprezentowana przez Brzęczkowską oceniła to działanie jako “wysoce proaktywne” i dowód “najwyższej dbałości o prywatne mienie klienta”. O samym pojeździe napisano, że był “w pełni sprawny technicznie” a  rozszczelnienie zakwalifikowano jako zwykłe zdarzenie eksploatacyjne, a nie awarię.

Rura nie pękła,  jakby ktoś w porę przypomniał jej złotą zasadę rodem z kultowego skeczu Kabaretu Dudek: „nie bądź pan rura i nie pękaj”. Rozszczelniła się tylko chwilowo, elegancko, w granicach normy eksploatacyjnej. A skoro rura zachowała klasę, pracownik PGK uzbrojony w worek na śmieci zamiast części zamiennej, awansował w tej opowieści z asenizatora na MacGywera, osobę niezwykle pomysłową, „proaktywną”, która potrafi naprawić lub stworzyć z niczego coś.

Skoro więc pojazd, zgodnie ze stanowiskiem spółki, nie wymagał wycofania z harmonogramu robót, nasuwa się pytanie: co się z nim działo dalej tego dnia? Skoro był sprawny to znaczy, że dalej obsługiwał kolejne posesje? A kierowca z workiem na kolanach ? I ile jeszcze takich nazbierał?

Pytania, na które pismo nie odpowiada

Interpelacja radnego, to pytania ogólne o procedury utrzymania floty. Odpowiedź, licząca dwie strony, poświęca sporo miejsca pochwale inicjatywy pracownika, nie odnosi się jednak do żadnego z pytań, które w naturalny sposób nasuwają się po lekturze:

• Czy posesja radnego była ostatnim punktem trasy tego dnia, czy pojazd, z workiem pełniącym funkcję złącza, pojechał obsługiwać kolejne zgłoszenia?

• Gdzie i w jaki sposób zrzucono zebrany osad? Czy trafił do punktu zlewnego zgodnie z procedurą?

• Czy pojazd został skierowany do naprawy tego samego dnia, czy worek towarzyszył mu do końca zmiany?

Żadna z tych kwestii nie pojawia się w odpowiedzi burmistrza, co jest o tyle logiczne, że radny wprost o nie nie zapytał. Ale to właśnie pokazuje, jak wygodnie skonstruowana jest odpowiedź: skoro zdarzenie nie zostało nazwane usterką, formalnie nie trzeba się tłumaczyć z tego, co pojazd robił później. Spółka zwolniła sama siebie z tłumaczenia. Pojazd z wadą dyskwalifikującą jest “natychmiast wycofywany z harmonogramu robót i kierowany do naprawy”. A przecież to nie usterka, to zdarzenie  eksploatacyjne.

Odpowiedzi na pytanie, dokąd dalej pojechał beczkowóz razem ze „zdarzeniem eksploatacyjnym” i „workiem nieczystości”, można więc szukać tylko jedną drogą: przez wniosek o udostępnienie  karty pracy pojazdu i harmonogramu tras PGK z dnia zdarzenia.