Gmina Kamień Pomorski ogłosiła przetarg na utwardzenie ulicy Wieniawskiego 19 marca 2026 roku. Wykonawcę wybrano 7 maja. Umowa przewidywała 70 dni na wykonanie robót od dnia jej podpisania. Tymczasem Mieszkańcy ulicy widzą luźny piasek pod płytami, zasypane furtki i studzienki, których nikt nie oznaczył.

Co miało powstać

Przedmiotem zamówienia było utwardzenie drogi gminnej ul. Wieniawskiego w Kamieniu Pomorskim. Zgodnie ze specyfikacją warunków zamówienia zakres prac miał obejmować m.in.:

• korytowanie na głębokość ok. 20 cm na całej szerokości nawierzchni, z zagęszczeniem podłoża potwierdzonym badaniami laboratoryjnymi lub terenowymi,
• podbudowę z kruszywa łamanego frakcji 0/31,5 mm o grubości ok. 17 cm po zagęszczeniu,
• podsypkę piaskową grubości ok. 5 cm,
• ułożenie prefabrykowanych płyt betonowych ażurowych, z wypełnieniem otworów żwirem o uziarnieniu do 16 mm,
• regulację wysokościową studzienek i zaworów infrastruktury podziemnej,

roboty wykończeniowe, w tym doprowadzenie terenów przyległych do stanu nie gorszego niż przed rozpoczęciem robót.

Radny wylicza oszczędności

Budżet zabezpieczony na to zadanie wynosił niemal 341 tys. zł. Przetarg wygrała firma Maxim Construction sp. z o.o. z Koniewa, oferując 292 248 zł i 30-miesięczną gwarancję. Druga w rankingu oferta Przedsiębiorstwa Usług Budowlanych i Instalacyjnych EKOL Bogdan Kokolus z Dziwnówka opiewała na 508 492,50 zł.

Radny Sebastian Mamzer poinformował na Facebooku, że złożył do burmistrza wniosek w sprawie zagospodarowania oszczędności z tej właśnie inwestycji. Jak wylicza, przy budżecie niemal 341 tys. zł i wygranej ofercie 292 tys. zł, w gminnej kasie zostało „prawie 50 000 zł”. Zaproponował, by tę kwotę przeznaczyć na:

1. rozszerzenie zakresu prac na dalszy odcinek ul. Wieniawskiego,
2. prace na sąsiadującej ul. Czajkowskiego,
3. wykonanie „profesjonalnych zjazdów do posesji w pasie drogowym” wzdłuż remontowanej drogi.

Radny pyta w poście, co mieszkańcy sądzą o takim pomyśle.

Mieszkańcy po obserwacji inwestycji mają jeszcze inne zdanie

Do redakcji wpłynęły, niezależnie od wpisu radnego, uwagi zebrane od Mieszkańców ul. Wieniawskiego, wraz z dokumentacją fotograficzną. Według zgłoszenia Mieszkańców:

• droga nie została skorytowana, płyty układane są bezpośrednio na piasku,
• nie widać śladów mechanicznego zagęszczania podbudowy,
• przy niektórych posesjach, nowa nawierzchnia jest znacząco wyżej niż wjazdy, różnica ma sięgać ok. 20 cm,
• studzienki, które miały pozostać widoczne i oznaczone, zostały całkowicie zasypane,
• furtki i śmietniki przy części posesji są zasypane na tyle, że nie da się ich otworzyć bez ręcznego odkopywania,
• otwory w płytach wypełniane są nie żwirem, a przypadkowym gruzem i kamieniami,
• na budowie widać wyłącznie koparkę, a wyrównywanie terenu odbywa się ręcznie, grabiami i łopatami,
• gdy jeden z mieszkańców zgłosił brak płyt dojazdowych do posesji, usłyszał, że wjazd może wykonać na własny koszt, mimo że droga jest gminna.

Trudno dzisiaj stwierdzić bez szczegółowego przeglądu inwestycji, ile z tych zarzutów się potwierdzi. Wykonawca nadal wykonuje prace na drodze. Zdjęcia przekazane redakcji potwierdzają część tych obserwacji: widoczny jest luźny, poprzecinany śladami opon piasek bez oznak zagęszczenia, otwory w płytach wypełnione gruzem lub wypełnione w części oraz nasyp sięgający niemal do samej bramy jednej z posesji. Według informacji przesłanych do naszej redakcji Mieszkańcy zgłaszali te uwagi bezpośrednio burmistrzowi, ale bez konkretnych ustaleń co do dalszych kroków.

Dwie wersje tej samej inwestycji

Propozycja radnego dotyczy nowego zakresu prac, czyli kolejnego odcinka lub kolejnej ulicy albo nowych zjazdów. Zgłoszenia Mieszkańców dotyczą podstawowego zakresu, który miał już zostać wykonany i rozliczony w ramach obecnej umowy za 292 248 zł. To rodzi pytanie, które redakcja zamierza zadać wprost: czy zakres podstawowy w związku z wieloma uwagami Mieszkańców, został wykonany zgodnie ze specyfikacją? Bo jeśli korytowanie, zagęszczenie i regulacja studzienek rzeczywiście nie zostały wykonane tak, jak zapisano w SWZ, to najpierw należałoby rozliczyć to, co miało powstać za pierwsze 292 tys.

Redakcja zwróci się do Urzędu Miejskiego w Kamieniu Pomorskim z pytaniami w tej sprawie.